La verdad está en el medio, equidistante de las posiciones extremas. Esa expresión, y sus muchas variaciones, es una manifestación de fe en la moderación. Respecto de cualquier asunto importante, existen opiniones divergentes, que ordenadas con base en su similitud cubren un rango de alternativas que se extienden de un extremo al otro. Las ubicadas en la zona media combinan puntos de ambos lados, sin caer en posturas excluyentes.
En el ámbito político se valora el contraste de ideas, fundamento de la democracia. A la hora de votar, conviene que los votantes puedan apoyar a los candidatos más cercanos a sus puntos de vista, sin temor a que favoreciendo a alguno de los candidatos que no ocupan los primeros lugares en las encuestas, contribuyan a que gane el que menos les gusta. Para evitar que tengan que apoyar al candidato con mayores posibilidades de impedir que el peor triunfe, en lugar de al que realmente prefieren, se crearon las dos vueltas electorales, y se establecieron requisitos porcentuales de votos para ser declarado ganador en la primera, y celebrando la segunda de ser ésta necesaria con los dos candidatos punteros.
Hasta ahí, todo bien. Pero si sucede que los partidarios de las posiciones extremas son más monolíticos y son representados por un solo candidato de cada lado, mientras los adherentes a las posiciones centristas son más polémicos y seleccionan a varios candidatos con matices diferentes, es posible que los dos candidatos extremistas obtengan los primeros puestos en la primera vuelta, aunque la suma de los votos de los centristas haya sido muy superior a la de ellos dos. En ese caso, la segunda vuelta quedaría polarizada entre las posiciones extremas, haciendo que los votantes moderados se abstengan de votar en ella, o deban inclinarse por el lado menos malo, precisamente lo que se presumía que el sistema de dos vueltas evitaría.
Situaciones como esa están ocurriendo en Latinoamérica, y son ejemplos de ello los comicios en Perú y Chile.
No hay comentarios:
Publicar un comentario